Modèle de l`intelligence de carroll

Ce modèle suggère que l`intelligence est mieux conceptualisée dans une hiérarchie de trois strates. La théorie de l`intelligence de Cattell – Horn – Carroll est une synthèse du modèle GF-gc de Cattell et Horn de l`intelligence fluide et cristallisée et de la hiérarchie des trois strate de Carroll (Sternberg & Kauffman, 1998). La connaissance des similitudes entre les capacités élargies du modèle élargi de cattel et de Horn et les capacités de la grande strate II de Carroll ont été soulignées lors d`une réunion en 1985 concernant la révision de la batterie psycho-éducative de Woodcock-Johnson (Woodcock & Johnson , 1989). À cette réunion, Horn a présenté la théorie GF-GC à plusieurs personnalités importantes dans les tests de renseignement, dont John B. Carroll (Mcgrandir, 2005). Carroll était déjà un partisan vocal de la théorie de Cattell-Horn, déclarant en 1993 que le modèle GF-gc «semble offrir l`approche la plus fondée et raisonnable à une théorie acceptable de la structure des capacités cognitives» (Carroll, 1993, p. 62). Cette rencontre fortuite a été le point de départ de l`intégration des deux théories. L`intégration des deux théories a évolué à travers une série d`événements de transition qui ont eu lieu pendant deux décennies.

Bien qu`il existe de nombreuses similitudes entre les deux modèles, Horn a soutenu de façon cohérente et inflexible contre un facteur g de capacité générale unique (Mcgrandir, 2005, p. 174). Charles Spearman a d`abord proposé l`existence du facteur g (également connu sous le nom de renseignement général) au début du XXe siècle après avoir découvert des corrélations positives significatives entre les scores des enfants dans des sujets académiques apparemment sans rapport (Spearman, 1904). Contrairement à Horn, Carroll a soutenu que la preuve d`une seule capacité «générale» était écrasante et insistait sur le fait que g était essentiel à une théorie de l`intelligence humaine (Carroll, 1997). La théorie des trois strates est dérivée principalement du modèle de l`intelligence générale de Spearman`s (1927) [3] et de la théorie de Horn & Cattell (1966) [4] de l`intelligence fluide et cristallisée. Ses analyses de facteurs étaient en grande partie compatibles avec le modèle Horn-Cattell, sauf que Carroll croyait que l`intelligence générale était une construction significative. Carroll propose une dimension taxonomique dans la distinction entre les facteurs de niveau et les facteurs de vitesse. Les tâches qui contribuent à l`identification des facteurs de niveau peuvent être triées par Difficulté et les individus différenciés par s`ils ont acquis la compétence pour exécuter les tâches. Les tâches qui contribuent aux facteurs de vitesse se distinguent par la vitesse relative avec laquelle les individus peuvent les compléter. Carroll suggère que la distinction entre les facteurs de niveau et de vitesse peut être la taxonomie la plus large des tâches cognitives qui peuvent être offertes.

Carroll distingue son approche hiérarchique des approches taxonomiques telles que le modèle de structure de l`intellect de Guilford (modèle tridimensionnel avec contenu, opérations et produits). À la fin des années 1990, le modèle du CHC a été élargi par Mcgrandir, puis révisé avec l`aide de Flanagan. Les extensions ultérieures du modèle sont détaillées dans Mcgrandit (2011) [1] et Schneider et Mcgrandir (2012) [2] il y a un assez grand nombre de différences individuelles distinctes dans la capacité cognitive, et la théorie de CHC soutient que les relations entre eux peuvent être dérivées par les classer en trois strates différentes: strate I, capacités «étroites»; strate II, «capacités larges»; et strate III, consistant en une seule «capacité générale» (ou g). la théorie des trois strates de Carroll présentait trois niveaux de cognition: les capacités étroites (strate I), les capacités larges (strate II) et les capacités générales (strate III). Conformément à la nature évolutive de la théorie, le cadre de Cattell-Horn-Carroll demeure «une théorie empirique ouverte à laquelle des tests futurs de capacités encore non mesurées ou inconnues pourraient éventuellement entraîner des facteurs supplémentaires à un ou plusieurs niveaux dans La hiérarchie de Carroll» (Jensen, 2003, p.